De la idea de propiedad a la propiedad de la idea
Ensayo original: octubre 2016 en Sinergistik. Actualizado en abril 2026 con nuevos casos y evidencia.
I. El dilema original
Un dilema en los terminos. Eso pretende evocar el titulo de este ensayo, que busca ilustrar puntos para debatir las controversias contemporaneas que suscita la propiedad y, en particular, la propiedad de intangibles -- los derechos de propiedad intelectual.
La propiedad y el marco institucional que la soporta es una base fundamental de la teoria economica. A partir de ella se sustentan diferentes teorias sobre la renta, produccion, la innovacion y el calculo economico. Pero la propiedad es un concepto que trasciende la ciencia economica, versando entre la filosofia, el derecho y las interacciones que entre ellas surjan. La simplificacion de estas discusiones conduce a crasos errores.
Desde Rousseau, quien planteo que la propiedad era la fuente de la desigualdad entre los hombres, pasando por la vision utilitarista de Bentham, la perspectiva liberal de Locke (quien la consideraba un derecho natural derivado del trabajo), hasta la dialectica hegeliana que ve en la propiedad una extension de la voluntad libre del individuo -- el debate sobre que puede ser "poseido" nunca ha sido resuelto.
La pregunta central es: cuando el objeto de la propiedad no es una cosa tangible sino una idea, una molecula, una secuencia de codigo, o un archivo digital, las mismas reglas aplican?
II. Ventiladores: cuando reparar es ilegal
En marzo de 2020, mientras los hospitales del mundo colapsaban por la falta de ventiladores mecanicos, un hecho revelador ocurrio: tecnicos biomedicos de hospitales en Italia, Colombia y otros paises intentaron reparar ventiladores danados o fabricar piezas de repuesto con impresoras 3D.
Las empresas fabricantes amenazaron con demandas por violacion de propiedad intelectual.
La Filmoteca Maldita, en su extraordinario analisis sobre el copyright como mecanismo de control, documento como los manuales de reparacion de equipos medicos estan protegidos por copyright -- no porque contengan "obras creativas", sino como estrategia comercial para forzar contratos de mantenimiento exclusivo. Un estudio publicado en The Lancet Digital Health encontro que el 91.8% de los equipos medicos en paises de ingreso bajo y medio no tenian acceso a documentacion tecnica de reparacion.
La logica es perversa: un ventilador que podria salvar una vida no puede ser reparado porque el manual que explica como hacerlo es "propiedad intelectual". El bien fisico existe, la capacidad tecnica existe, el conocimiento existe -- pero un andamiaje legal impide su uso.
III. NFTs: fabricar escasez donde no existe
Si el caso de los ventiladores muestra como la propiedad intelectual restringe el acceso a bienes fisicos, el fenomeno de los NFTs (Non-Fungible Tokens) revela algo aun mas absurdo: el intento deliberado de crear escasez artificial en un universo donde la escasez no existe.
Un archivo digital -- una imagen, un video, una cancion -- es perfectamente clonable. Cualquier dispositivo con un boton de "copiar" puede reproducirlo con fidelidad absoluta, a costo marginal cero. Esta es una de las propiedades mas extraordinarias de la era digital: la informacion, una vez creada, puede multiplicarse infinitamente sin degradacion ni costo adicional.
Y sin embargo, entre 2021 y 2022, un mercado especulativo valorado en mas de $40 mil millones intento convencer al mundo de que una imagen de un mono aburrido valia $300,000 porque tenia un "certificado de autenticidad" en una blockchain. El famoso "right-click save" se convirtio en la refutacion popular mas elegante de toda una industria: si puedo copiar identicamente un archivo con un clic derecho, que estoy comprando exactamente?
Los NFTs no crearon valor. Crearon escasez artificial -- un constructo social impuesto sobre un medio que, por su naturaleza, es abundante. Es como si alguien intentara vender "aire exclusivo" poniendo un sello a una bolsa: el aire sigue siendo aire, libre y ubicuo, sin importar cuantos sellos le pongas.
El colapso del mercado NFT (que perdio mas del 95% de su valor entre 2022 y 2024) no fue una anomalia -- fue la correccion inevitable de intentar forzar logica de escasez en un mundo de abundancia digital. Y es una leccion que la industria farmaceutica, la editorial y la del entretenimiento deberian aprender: no se puede sostener indefinidamente un modelo de negocio basado en restringir artificialmente algo que, por su naturaleza, quiere ser libre.
IV. La insulina: un caso de manual
Frederick Grant Banting, Charles Best, James Collip y John James Rickard Macleod descubrieron la insulina en 1921. Banting, al recibir el Premio Nobel, vendio la patente a la Universidad de Toronto por un dolar, declarando: "La insulina no me pertenece, pertenece al mundo."
Un siglo despues, la insulina en Estados Unidos paso de costar $21 por vial en 1999 a mas de $300 en 2023 -- un incremento de mas del 1,000% sin mejoras terapeuticas sustanciales. Tres empresas controlan mas del 90% del mercado global: Eli Lilly, Novo Nordisk y Sanofi.
El mecanismo? "Evergreening" -- modificaciones menores a la molecula original que permiten renovar patentes indefinidamente. La insulina glargina de Sanofi (Lantus) ha sido objeto de mas de 70 demandas de patentes en Estados Unidos para bloquear competidores genericos.
En Colombia, los precios de la insulina pasaron de $800,000 a $2,600,000 pesos por tratamiento mensual entre 2015 y 2022 (Ministerio de Salud, 2022). La Cuenta de Alto Costo reporto que la diabetes afecta a mas de 1.8 millones de colombianos -- personas cuya vida depende de una molecula que fue regalada a la humanidad hace mas de 100 anos.
La literatura ha documentado extensamente esta tragedia. Luo et al. (2019) en Annals of Internal Medicine analizaron como el costo de manufactura de un vial de insulina es de aproximadamente $3 a $6 dolares, mientras el precio de venta supera los $300. Beran et al. (2019) en The Lancet Diabetes & Endocrinology demostraron que la falta de acceso a insulina causa aproximadamente 30,000 muertes anuales solo en los paises de bajos ingresos. Y Hernandez et al. (2020) en JAMA Internal Medicine documentaron la compleja red de intermediarios que infla artificialmente el precio.
Como lo dijo Banting: la insulina no tiene dueno. Pero el mercado le invento uno.
V. Keytruda: la hipertrofia farmaceutica
Pembrolizumab (Keytruda) es el medicamento mas vendido del mundo. En 2024, genero $29.5 mil millones en ingresos para Merck & Co (MSD) -- mas que el PIB de mas de 80 paises.
El costo de produccion estimado de un curso anual de Keytruda es de aproximadamente $200-400 dolares. El precio de lista en Estados Unidos supera los $190,000 anuales. La relacion entre costo de produccion y precio final es de aproximadamente 800:1.
Pero el problema va mas alla del precio. Estudios publicados en The BMJ han demostrado que el regimen de dosificacion aprobado (200mg cada 3 semanas o 400mg cada 6 semanas como dosis plana) resulta en desperdicio sistematico de medicamento. En pacientes de menor peso corporal, hasta el 30% de la dosis se descarta. A nivel global, esto representa un desperdicio estimado de mas de $1,000 millones anuales -- dinero que sale de los sistemas de salud para ir directamente a las arcas de MSD.
Merck ha construido una fortaleza de mas de 300 patentes alrededor de pembrolizumab, extendiendo su exclusividad potencial hasta 2042 -- mas de 28 anos desde la aprobacion original. Esta estrategia de "patent thicket" (marana de patentes) esta disenada para hacer economicamente inviable que cualquier competidor intente desarrollar un biosimilar.
La inmunoterapia oncologica es un avance extraordinario de la ciencia. Pero cuando un solo medicamento concentra mas recursos que los sistemas de salud de decenas de paises, algo fallo en el diseno del sistema. El problema no es la innovacion -- es su captura.
VI. Filmoteca Maldita: el copyright como control
El analisis de la Filmoteca Maldita sobre propiedad intelectual y copyright revela un patron que conecta todos los casos anteriores: la propiedad intelectual, en su implementacion actual, funciona menos como incentivo a la innovacion y mas como mecanismo de control sobre el acceso al conocimiento.
Desde las extensiones del copyright de Disney (que lograron que el Congreso de Estados Unidos extendiera la proteccion de 56 a 95 anos, en lo que se conoce como la "Ley Mickey Mouse"), hasta los DRM en libros digitales que impiden que un comprador preste su libro, pasando por los manuales de reparacion de equipos medicos que cuestan vidas en paises en desarrollo -- el patron es consistente.
El copyright fue concebido como un equilibrio temporal: un monopolio limitado que incentivaba la creacion a cambio de que, eventualmente, la obra pasara al dominio publico. Ese equilibrio se rompio. Hoy, las obras creadas para una generacion no seran libres hasta que esa generacion y sus hijos hayan muerto.
VII. El camino a la economia post-escasez
Los casos anteriores -- ventiladores, NFTs, insulina, Keytruda, copyright -- apuntan todos en la misma direccion: estamos viviendo la tension entre un modelo economico construido sobre la escasez y una realidad tecnologica que avanza inexorablemente hacia la abundancia.
La economia clasica se construyo sobre un axioma: los recursos son escasos y las necesidades ilimitadas. Toda la teoria de precios, mercados y asignacion se deriva de ahi. Pero que pasa cuando la tecnologia comienza a disolver la escasez?
En bienes digitales, ya llegamos. El costo marginal de copiar un libro, una cancion, un software, un curso universitario, una presentacion en RPubs, es efectivamente cero. La informacion quiere ser libre -- no por ideologia, sino por fisica.
En bienes fisicos, estamos en camino. La manufactura aditiva (impresion 3D), la robotica, la energia solar (que ya es la fuente de energia mas barata de la historia humana en la mayoria de los mercados) y la inteligencia artificial estan reduciendo costos de produccion de manera exponencial.
En investigacion farmaceutica, la revolucion ya comenzo. AlphaFold, el sistema de inteligencia artificial de DeepMind, resolvio en 2022 el problema del plegamiento de proteinas -- un desafio que la biologia habia perseguido durante 50 anos. Predijo la estructura de mas de 200 millones de proteinas y publico los resultados gratuitamente. Esto significa que una de las fases mas costosas y lentas del descubrimiento de farmacos (entender como se pliega una proteina objetivo) ahora puede hacerse en minutos, a costo casi cero.
Si los costos reales de I+D farmaceutica bajan por ordenes de magnitud gracias a herramientas como AlphaFold, los modelos de computacion molecular, y las plataformas de screening virtual con IA, la justificacion de precios como los de Keytruda se desmorona. No se puede seguir cobrando $190,000 anuales por un medicamento cuyo costo de descubrimiento fue drasticamente reducido por herramientas de acceso abierto financiadas con dinero publico. Google DeepMind desarrollo AlphaFold con financiacion publica y lo libero al mundo -- y luego la industria farmaceutica usa esos avances para generar ganancias privadas sin reducir precios.
La economia post-escasez no es una utopia distante. Es una tendencia medible. Y el conflicto central de nuestra era es este: las instituciones disenadas para un mundo de escasez estan siendo usadas activamente para mantener la escasez artificial en un mundo que ya podria ser abundante.
VIII. La tesis
Este ensayo empezo en 2016 como una reflexion filosofica sobre la propiedad intelectual. Diez anos despues, los ejemplos se han multiplicado y la tesis se ha fortalecido:
La propiedad intelectual, tal como esta implementada, no es un incentivo a la innovacion. Es un mecanismo de extraccion de rentas que perpetua la escasez artificial de bienes que podrian ser abundantes.
Los ventiladores que no se pudieron reparar. La insulina que cuesta 800 veces mas de lo que cuesta producirla. El pembrolizumab que genera mas ingresos que el PIB de paises enteros mientras se desperdicia sistematicamente. Los NFTs que trataron de vender escasez digital y fracasaron. Los derechos de autor que duran mas que la vida de quien los creo. Los manuales de reparacion que cuestan vidas.
La pregunta ya no es si el sistema actual es justo. La pregunta es cuanto tiempo mas podemos sostenerlo antes de que la realidad tecnologica lo haga irrelevante.
AlphaFold demostro que la ciencia abierta puede resolver en meses lo que la ciencia cerrada no pudo en decadas. La impresion 3D demostro que los planos de un ventilador pueden salvar vidas si alguien tiene el coraje de filtrarlos. El "right-click save" demostro que no se puede encerrar lo que por naturaleza es libre.
El futuro no pertenece a quien posea la idea. Pertenece a quien la comparta.
Este ensayo es parte de una reflexion continua. Si quieres debatirlo, escribeme a bogotan@gmail.com o encuentrame en LinkedIn. La version original de 2016 vive en Sinergistik.